摘要：《归去来兮辞》是一篇辞赋，重在抒情，也有赋的成分。文本采取虚拟实写的表现手法，立足于“归田”的人生大转折点上，以“出仕”为参照，想象归田后诸况，表达不违背本性而获得解脱后的欣喜愉悦、闲适自由的情怀，追求“乘化归尽”“乐夫天命”的生命本真价值。情感真挚，语言平淡自然，构建了由浅入深的纵式结构。
关键词：《归去来兮辞》；辞赋并称；虚拟实写；立足点与参照系
《归去来兮辞》（以下简称《归》）是陶渊明对其前一段生活的总结，在其众多作品中有着较强的代表性，对了解陶渊明的社会背景、生活经历、作品风格以及文化审美价值取向都具有深远意义。但是，常规教学往往着重于对陶渊明生平的介绍、诵读、对文中字词句的理解和对文本思想情感的讨论，整体上偏重对文本“表达什么”的把握，但对文本“如何表达”的教学就显得重视程度不够。具体地说，对文本的布局谋篇特点、虚拟实写手法、平淡自然风格和文体上辞赋并称等方面关注不够，或言而不详，或轻轻滑过，或概念化处理。因此，重视这方面的研讨，或许能够弥补《归》教学的不足与缺漏。一、文体：辞中有赋
《归》是一篇辞赋，侧重抒情，以四句为一节的整齐句式为主，文中五次换韵，情感自然流畅。尤其是中间写归耕后的农村生活，极尽铺陈之能事，整饬对仗中包含着参差错落，作者将归田园的种种畅想寄寓在不断转换的场景描写上，这种文体形式充分表现了诗人热爱田园的情感。正因想象，才历数美意，显其归欤情切，正因骈句，方显轻快而悠然自在。既然有赋的成分，又体现在哪里呢？赋在内容上以咏物说理为主，句式进一步散文化，关联词增多。《归》主要有三处散文句法，一是开头四句，内心虽有因“家贫”“耕植不足以自给”的惆怅独悲，但被解放了的轻松喜悦和自我宽慰之情无疑是其表达重心。关联词“既”的使用，使句子散化。二是第二次“归去来兮”四句，是议论人生抉择的决心：世与我相违，复驾言焉求。三是“已矣乎”四句，谓归田态度：委心任去留。这些散句也蕴含着总结性和说理思辨的色彩，更加注重彻悟放达人生观的理性议论。
朱自清先生在谈到陶渊明《饮酒》（之五）的前四句时说：“是从前诗里不曾有过的句法”，“散文化的笔调，却能不像《道德经》而合乎自然。”[]其实，“散文化的笔调”也是《归》的突出特点，究其因正是文体与主旨意蕴所决定的。“归舍”中“乃瞻衡宇”八句全是四字句，这些句子大多同古诗语言习惯基本吻合，主谓宾的结构顺序也近于散文，多是陈述语气，平铺直叙。再如“归园”中“园日涉以成趣”以下八句仍然是这种近于散文的句式，表达出闲适自在，超然之气出于尘外。
顺带说一下属于文体范畴的“序”。序以叙述的表达方式交代了作者就职的经过、辞官的原因以及写作背景、时间，而辞赋是对序的诗化铺陈曼衍。换句话说，是对序的抒情表达。正如梁启超先生所言：“渊明这篇文，把他求官弃官的事实始末和动机赤裸裸照写出来，一毫掩饰也没有，这样的人，才是‘真人，这样的文艺才是‘真文艺。”[2]序正是辞赋的补充说明，是理解辞赋主旨意蕴的关键所在。注重序的教学，就能避免陷入曲解文意、过度阐释的误区。二、手法：虚拟实写
关于《归》的创作时间历来众说纷纭。钱钟书先生比较评论陶渊明《归去来兮辞》与《自祭文》的构思布局时，有过确当而深刻的阐释：
《归去来兮辞》写生归田园，《自祭文》写死归黄土陌，机杼仿佛；“永归于本宅”与“田园将芜胡不归”，均先事而预拟届时耳。[3]
钱先生一方面强调“生归田园”与“死归黄土陌”布局谋篇的相仿佛，另一方面也指明其方法为“预拟届时”，即“想象而言之”。另外，他还针对《归》之机杼分析道：“心先历历想而如身正一一经”与《诗经·东山》征人想象抵家情形“笔法庶几相类”。除钱先生主将归而未归的“想象说”以外，还有代表性的两说：一说，序作于归田前，赋写于归田之“次年”（逯钦立编《陶渊明集》）；另一说，赋为“辞彭泽令归田初所作”（王瑶编《陶渊明集》），高中语文教材即取此说。后两说的确立，说明辞赋是纪实性的，便于知人论世。但是，如果把其看为“预拟届时”之作，不但不与后两说的意图相违背，反而更能表现归心之切和归意之坚，方显轻快而悠然自在，使人不觉虚拟，似实而虚，散句穿插以议论出之，实为真实人生体验和感悟的流露，又虚中有实，更显想象空灵意趣。《归》是辞赋，“托楚声”而有其独到之处，而说其想象手法源于《离骚》而脱于《离骚》也未尝不可。
如此看来，以虚拟实写手法来处理文本，使文本结构更加清晰，情感更易把握。不过，《归》一文的开头八句和结尾十六句应该属于实录，因为这是述志内容，主要以议论的形式表達内心的想法。特别是结尾处的表达又有怎样的内在逻辑呢？“木欣欣以向荣”八句，由万物永恒感叹人生短暂，因此要“委心任去留”。紧接“富贵非吾愿”八句，强调虽然“委心”，但“富贵”“帝乡”都不是所选择的，而归去是唯一选择：自耕自种，登高舒啸，临流赋诗。这是归去后的总括，由此得出人生的感悟与抉择：乘化归尽，乐夫天命。从全文看，也是实中有虚，虚实结合，《归》所具备的“质而实绮”“癯而实腴”的艺术魅力得力于其虚拟实写的手法。三、结构：立足点与参照系
《归》一文的创作源于陶渊明人生遭遇重大转折，这也符合中国传统抒情经典篇章产生的常例。别的不说，只说被王国维先生并称为三代以下之诗人“四子”者，陶渊明前有屈子，后有子美、子瞻，其经典作品无一不产生于时代大变故和作者人生大转折时期，且是一种消极的时代变故和作者人生转折。正如梁启超先生所说：“乙巳年之弃官归田，确是渊明全生涯中之一个大转折。从前他的生活还在飘摇不定中，到这会才算定了。”[4]《归》立足于人生“归田”，想象归田后种种美好自然成为表达的重心，当然文中也离不开对以往“出仕”的回顾，这样就形成了单向思维、纵式结构的布局谋篇特点。钱钟书先生认为本文自“舟遥遥以轻飏”至“亦崎岖而经丘”“叙启程之初至抵家以后诸况”，“陶文与古为新，逐步而展，循序而进迤逦陆续，随事即书，此过彼来，各自现眼前当景。”[5]具体可解为“归途”“归舍”“归园”“归田”四个层次，这一线的书写，无疑是沿单向思维，按时间先后顺序，不断进行场景转换，以表达“归后诸况”的。问题是，置于此前后的两部分，同其有何关系？整体结构又呈现出什么特点呢？开头八句既写选择归园田的原因、心情，又指出“今是昨非”的人生体验和认识，是作者反思语。“田园将芜胡不归”则起总领作用，领起下文“归田园诸况”，而结尾的十六句，又是在此基础上得出的人生感悟和人生存在的方式、态度，为陶渊明人生觉悟语。清代余诚说：“开首以田园句挈全篇要领，而下面尽本此书写，是顺提文法。结处以乐天句作全篇结穴。而上面尽照此发挥，是倒装文法。然其笔力高超，故无痕迹可寻。”（《重订古文释义新编》卷七）这段话不仅指明了作文之法，也指明了全篇各部分之间的关系。从思维向度看，这是一种单向思维的组材方式，由此构建了由简单到复杂、由浅入深的纵式结构。
《归》立足于“归田”也直接涉及到主旨意蕴，对此，陈寅恪先生有过简明的论述：“《归去来兮辞》结语‘聊乘化以归尽，乐夫天命复奚疑乃一篇主旨，亦即《神释》诗所谓‘甚念伤吾生，正宜委运去。纵浪大化中，不喜亦不惧，应尽便须尽，无复独多虑之意，二篇主旨可以互证。又《自祭文》中‘乐天委分，以至百年，亦即《神释》诗‘正宜委运去及‘应尽便须尽之义也。”[6]如果仔细分析《归》的主旨意蕴起始、过程和归宿，就会发现有一个十分清楚的参照系。
“聊乘化以归尽，乐夫天命复奚疑”结穴于该篇之尾，其意思是说，姑且顺随自然的变化，度到生命的尽头，乐天安命还有什么可疑虑的呢？宣告了作者的人生态度和处世哲学，这里排斥了三种人生形式：其一“富贵非吾愿”，其二“帝乡不可期”，其三“久在樊笼”“违己交病”。归园田成为他人生的必然选择，投身田园也正是他执着追求人生理想的表现。那么，田园有何乐趣？溯求上文拟想的归田情景：赏菊饮酒，矫首遐观，寻壑，经丘，临流赋诗，弹琴啸歌等等，便成为这一主旨的基础。再上溯开头八句，“心为形役”“惆怅独悲”“已往”“迷途”，不正是言他“入仕”情形吗？这里的千万种不适，成为下文闲适自由的参照系，也正是这种人生参照，才使得作者的选择弥足珍贵，才使得主旨归结处如此扎实自然，顺理成章。魏耕原先生谈到陶诗的“平淡”时说道：“其实陶之田园诗存乎两个世界，一是鸟飞风拂的田园，一是作者橫眉冷对的官场世界。倘若只看到和煦安宁的田园，确实‘平淡极了，但将之与参照系的厌憎的官场合观，我们就不敢说‘平淡了。如此两方，执其一端，不得其概。倘若人为取舍或无意忽视，均失其真。”[7]《归》虽为辞赋，魏先生的“两世界”说同样适用。《归》置于人生大转折的节点上，言“归隐”以“入仕”为参照系，前重后轻，前明后暗，主表达情感。参照系的确立，不仅使我们认识到《归》要表达归田园的思想情感侧重点，而且文本中“惆怅”“独悲”“请息交以绝游”“世与我相违”“胡为乎遑遑于何之”这些复杂情感也有了坚实自然的基础。
注释：
[]朱自清陶诗的深度，朱自清古典文学研究论文集（下）[M]上海：上海古籍出版社，98
[2][4]梁启超陶渊明之文艺及其品格，梁启超论中国文学[M]北京：商务印书馆，202
[3][5]钱钟书管锥编（四）[M]北京：中华书局，997
[6]陈寅恪陶渊明之思想与清谈之关系，金明馆丛稿初编[M]上海：上海古籍出版社，980
[7]魏耕原陶诗“平淡”说反思[J]陕西师范大学学报，2004，（5）
作者简介：刘自歆（963—），男，安徽省太和县第一中学高级教师，主研方向为高中语文教学。
文章来源于：语文教学之友