李安全
【摘要】“读破”就是要从文本中走出来、跳出来，用批判的眼光读书，大胆怀疑，断其是非，明其优劣；就是要要读出自己的理解，读出自己的见解，读出自己的发现，读出“新的开拓与发挥”，“在欣赏中进入到一种比原作更深、更广、更丰富的境界中去”，“得到思想上的启迪和艺术上的美感”。“读破”包括读出己见，读出新见和读出创见三个层次。
【关键词】文本解读；读破；己见；新见；创见
中图分类号：G630文献标识码：A文章编号：67-0568（207）34-0030-03
杜子美有言，“读书破万卷，下笔如有神”。“读破”是什么意思呢？似乎很少有人细想。其实这是一个必须细想的问题，否则可能会误解或曲解杜老夫子的本意。其实，“读破”之“破”就是要在进得去之后出得来，就是要从文本中走出来、跳出来，用批判的眼光读书，大胆怀疑，断其是非，明其优劣；更为重要的是不能“死在言下”，也不能死在别人的思想中，而是要读出自己的理解，读出自己的见解，读出自己的发现。用周先慎先生的话说，艺术鉴赏“虽然也是以原作品所创造的意象和意境作依据、作基础，但欣赏者的想象却明显地离开了原作，不以复原作者的意象、意境作为追求的目标，而是自觉地进行新的开拓与发挥”；“这种联想如果是合理的（即并非随心所欲的胡思乱想）和真正创造性的（即具有积极意义的开拓），可以使读者在欣赏中进入一种比原作更深、更广、更丰富的境界中去。从而得到思想上的启迪和艺术上的美感”。“在欣赏中进入到一种比原作更深、更广、更丰富的境界中去”，“得到思想上的启迪和艺术上的美感”，这就是阅读的第三重境界，即“读破”的境界。若具体分解，“读破”包括读出己见，读出新见和读出创见三个层次。一、读出己见
尽管阅读存在前见，存在阅读期待，但是，这里的“读出己见”就是要裸眼读书，不受专家学者的干预，不受已有的阐释的束缚，用自己的眼光去审视，按照自己的感觉去读，读出自己的理解。
王国维先生认为，《红楼梦》中之“所谓玉者，不过生活之欲之代表而已矣”。而叶嘉莹则认为，“如果‘宝玉在《红楼梦》中果有象喻之意，则其所象喻的毋宁是本可成佛的灵明之本性，而绝非意志之欲”。显然，王国维和叶嘉莹的理解是不一致的，甚至可以说是相互矛盾的，但是，我们不得不承认，这都是读者用自己的眼光所读出来的己见。这样的阅读才是真实的阅读。
语文课堂中有很多的“笑话”。比如一个学生说，愚公真的是愚蠢，最好的选择就是应该搬家而不是移山；也有学生说，朱自清《背影》中的父亲翻越月台去买橘子，缺乏安全意识，甚至可能是违犯了交通规则应该拘留；还有学生说，《伤仲永》中最愚蠢的不是仲永，而是他的父亲，是他毁了仲永；有学生说，《木兰诗》结尾写“雄兔脚扑朔，雌兔眼迷离”四句纯粹是画蛇添足……显然，这样的解读的确是没有走进文本，没有抓住文本的根本，自然也没有对文本作出准确、深刻、全面的阐释。但是，事实上，作为普通读者，我们常常需要闲读闲书，用非专业的眼光读书。
非常有趣的是，我也曾经猜测，李白《将进酒》中的“五花马”很可能就是一种珍贵的马的雕塑品，一种名贵的玉器。虽然结果是引起专家学者教授专门撰文以批评与指正，并且使我受益匪浅。但是，如果按照“读诗如猜谜”的观念来理解，我并不为我的主观臆测而悔愧，因为这样的猜测也给我的阅读带来了趣味和快乐。但是，从另一面来看，阅读常常可能会发成误解或者曲解，尤其是按照自己的直觉去阅读，虽然可能会获得己见，但是，很可能却是个性化的“错误”。但是，因其新颖，虽然错误，也还是有价值的阅读，因为读者毕竟是作出了自己的判断。不过，我们也实在不能简单地否定或肯定自己的见解。有了自己的见解，还当多方求证，切不可妄断雌黄。
由此看来，语文教学之中，有时候也尤其需要让学生用自己的眼光去审视，凭着自己的感觉去阅读。比如，鲁迅的《风筝》作为一篇经典散文，被选入初中课本，而且按照教材单元的编排是归入了“亲情”主题，但是，如果真的要让学生自己去亲近文本，或许他们的看点是有差异的。由此可见，教学参考书为《风筝》提供了多种阐释，也正是为了鼓励教师引导学生从这篇文章中读出更多的意义，为这篇文章作出新解和多解。
自然，“普通读者”（卡尔维诺语）和“优秀读者”（纳博科夫语）所读出的己见常常是有差异的。作为“优秀读者”自然会以更为专业的眼光来解读经典，因而更容易对文本作出丰沛的阐释。作为“普通读者”，用自己的眼光，裸眼阅读，凭着自己的兴趣去理解，很可能对文本作出错误的解读。这是可以理解的。因为我们的眼光可能是非专业的，我们作为“杂食动物”（徐则臣语），阅读的目的场上只是消闲式的闲读闲书，只是凭着自己的兴趣和感觉去读书，而不是为了专门的研究。二、读出新见
“作品的价值是要在读者的创造性阅读中去实现的。也就是说，文学的本性决定了对它的理解、阐释必然是多元，甚至无穷尽的，而且随着阅读对象、时间、空间的变化而不断地发展。经典性的作品更是常读常新，每一次新的感悟都会带来新的发现的喜悦，文学的魅力也就在于此。”经典性的作品更是常读常新，“常读常新”则是阅读的最美好的境界。要真正達到“常读常新”的境界，不但要用“心”去读，还要用“新”的眼光去读。所谓“新见”也就是与现存的、大家的解读不一样或者不完全一样的见解。要读出“新见”，常常需要从不同的角度、层次去发掘和阐释文本，常常需要更专业的眼光和更独特的视角。
比如，张全之先生重读鲁迅的《药》和《孤独者》，就抓住华小栓的“肺痨”和“人血馒头”这两个关键“意象”来作深入的“开掘”。结果发现，夏瑜作为革命者，他所宣扬的“大清的天下是我们大家的”这样的“教义”不能“唤醒”华老栓、红鼻子、驼背五少爷以及夏四奶奶这一类的愚昧的民众；他的鲜血也不能救治华小栓这样的得了的“肺痨”年轻患者。鲁迅作品中，“鲁镇”“未庄”中的“人”都是“病人”，或者是精神愚昧，或者是身体疾患，都是无“药”可救的。所以，辛亥革命只是一场无谓的牺牲，只是一场让人绝望的悲剧。自然，中国社会似乎也就是没有希望的。相对于传统的解读，这样的“阐释”，视角独特，新颖，以“人血馒头”为核心意象，为突破口，对文本作出了具体而新颖的阐释，所阐发的“意义”也是较为深刻的。
鲁迅的《祝福》，祥林嫂第一次出现在鲁镇时有一段外貌描写。她“头上扎着白头绳，乌裙，蓝夹袄，月白背心，年纪大约二十六七，脸色青黄，但两颊却还是红的。”可是，做中人的卫老婆子，就像贩卖牲口一样，只是把壮实而廉价的祥林嫂“引”到鲁四老爷家，从中获取“中介费”，除了说明祥林嫂是寡妇之外，她没有多说一句话，没有同情，非常冷漠。所以，卫老婆子实则是一个人贩子。势利、冷漠、机巧是她最鲜明的性格。四婶的眼睛只是看到祥林嫂“模样周正，手脚壮大，又只是顺着眼，不开一句口，很像一个安分耐劳的人”。“模样周正”则不丢脸，“手脚壮大”则能干活，“只是顺着眼，不开一句口，很像一个安分耐劳的人”则挺省心，不须防范。也就是说，四婶只把祥林嫂当作一个健壮、顺从而耐劳的“奴隶”，并不把她当作一个“人”，也是没有一点同情心的。此外，我们还可以“看”出四婶的精明、老辣。而鲁四老爷因为祥林嫂是一个寡妇，看也不看她一眼，只是皱了皱眉，表示厌恶。但可笑的是，四叔也惧内，最终没有拗过四婶。其迂腐、虚弱和冷酷就在这“皱眉”中流露无遗。唯有小说中的“我”还把祥林嫂当作一个“人”来看，只有“我”看到了祥林嫂的纯朴、干练、勤劳，看到了她的不幸和悲哀。在简练的描述中也透露出“我”对祥林嫂的隐隐的同情。这也寓言含着“我”不但是一个知识分子，而且是一个觉悟者，或许这就是社会的良心所在。或许，这样的解读才是精细的，有价值的。如果我们再回到原文，思考，为什么作者所写的第一句话是“她不是鲁镇人”呢？从叙述技巧的角度是“引起下文”，从思想内蕴的角度看，如果祥林嫂是鲁镇人，或许包括鲁四老爷、四婶、柳妈在内的“鲁镇人”就可能会对祥林嫂有一丝丝的同情和怜悯，而不是一味地奚落，蔑视，在身体上和心理上进行奴役。也就是说，祥林嫂的“死因”不只是因为传统解读中所说的夫权、族权、神权，还有世人的冷漠、歧视与奴役，还有封建文化的保守、封闭与排外。或许这后一层才是“一般人”不容易看到的，因而也是最深刻的。
读王安石的《游褒禅山记》，我们常常更加注重王安石关于“志力物”的关系和“古书”与“传说”的关系的议论：一是“悲夫古书之不存，后世之谬其传而莫能名者，何可胜道也哉”，因为缺少了“历史文献”人们常常“混淆”了“历史”；二是人生一世，要成就一番事业，需要志向、力量（体力、精力）、外物三大要素，缺一不可，可是，教人后悔莫及的是力量足够，外界条件不错，却常常是因为自己的不够坚韧，不能坚持，最终“于事无成”。自然也非常敬佩王安石的理想的高远、精神的伟大和思想的深广。可是，如果我们换一个角度来审视，如果你或者我就是那个“怠而欲出者”，你看到的是什么，你想到的是什么呢？如果你也写一篇游记，你会发表什么样的感慨呢？如果我们悉心琢磨，我们或许会发现，真要成就一番伟业，需要理想，需要激情，需要勇猛，但是，也需要理智，需要沉着，需要冷静。可是，古往今来，有勇无谋者众，“足智多谋”者寡；自以为是者众，自我反思者寡；胆大勇猛者众，审慎沉稳者寡。所以，对于不可预测的“未来”，对于不可预料的“愿望”，我们真的值得孤注一掷吗？我想，如果我就是那位“怠而欲出者”，我一定会以我游褒禅山记的经历告诉人们，做事不但要大胆地创造，勇猛地探索，也要审时度势，“瞻前顾后”。三、读出创见
从某种意义上说，要读出“创见”，就是要进行创意阅读，打开阅读的另一扇窗，按照自己的需要和目的，做有意地拓展和延伸，以求读出新颖的发现。
王国维在《人间词话》中，从晏殊的《蝶恋花》柳永的《凤栖梧》和辛弃疾的《青玉案》这三首词中，摘取三个句子，“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”，“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，“众里寻他千百度，蓦然回首，那人去在灯火阑珊处”，以此来形象阐释古今之成大事业大学问者并经历的三种之境界。……周先慎先生认为，王国维本人并不认为三位作者的原意就是如此，二是有意地拓展和延伸，所以他在对他的引喻作了创造性的阐释之后声明：“然遽以此意解释诸词，恐为晏欧阳诸公不许也。”晏欧阳诸公不赞同王国维这样解读他们的词，就像《断章》的作者卞之琳反对批评家李健吾先生把这首诗“看作寓有无限的悲哀”一样。作者卞之琳认为《断章》的主旨重在“相对的关联”。批评家的解释与诗人的本意出现了歧异。批评家李健吾则认为，“我的解释并不妨害我首肯作者的自白。作者的自白也并不妨害我的解释。与其看作冲突，不如说做有相成之美。”
钱钟书先生的《读〈伊索寓言〉》不但对伊索寓言的几则寓言做出了创造性的解读，也是创意阅读的标本。钱先生不是按照已有的套路来“阐释”伊索寓言，而是以“触类旁通”“反过来读”“照此推论”等思维方式来解读伊索寓言，结果，几乎对每一则寓言都读出了一般读者意想不到的发现。
“触类旁通”就是由此及彼，由古到今，由物理到人理。钱先生“触类旁通”，从“狗和他自己影子的故事”读出的是“每个人需要一面镜子，可以常常自照，知道自己是个什么东西。不过，能自知的人根本不用照镜子，不自知的东西，照了镜子也没有用——譬如这只衔肉的狗，照镜以后，反害他大叫大闹，空把自己的影子，当作攻击狂吠的对象。可见有些东西最好不要对镜自照。”从“天文家仰面看星象失足掉在井里的故事”读出的是政治家下野或下台之后，“眼睛还是向上看的”，“只说有意去做下属的调查和工作”；从乌鸦把孔雀的长毛披在身上，插在尾巴上，到上帝前面去应选禽类的王，结果被愤怒的其他鸟类扯下它插上的毛羽，现出乌鸦的本相的故事中“发现”的是“披着长头发的，未必就真是艺术家；反过来说，秃顶无发的人，当然未必是学者或思想家”。“反过来”并不仅仅是简单的“逆向思维”，而是要变换审视的角度，变换思考的“出发点”，从“对立面”去思考和阐发。钱先生“反过来”读，从“蝙蝠的故事”读出的是“人比蝙蝠就聪明多了。他会把蝙蝠的方法反过来施用：在鸟类里偏要充兽，表示脚踏实地；在兽类里偏要充鸟，表示高超出世。向武人卖弄风雅，向文人装作英雄；在上流社会里他是又穷又硬的平民，到了平民中间，他又是屈尊下顾的文化份子：这当然不是蝙蝠，这只是——人。”从“蚂蚁和促织的故事”读出的是“生前养不活自己的大作家，到了死后偏有一大批人靠他生活”；从“狐狸和葡萄的故事”读出的是一些人的善于自我安慰和自我解嘲，并且“進一步”推出人的自私心的可笑，生怕别人分享了自己的好处。“照此推论”其实就是“拓展延伸”，顺着原文的思路推延开去，从而发现隐含着的更“深长的意义”。钱先生透过寓言的隐喻，从“蚂蚁和促织的故事”读出的是“生前养不活自己的大作家，到了死后偏有一大批人靠他生活”；从“狐狸和葡萄的故事”读出的是一些人的善于自我安慰和自我解嘲，并且“进一步”推出人的自私心的可笑，生怕别人分享了自己的好处。
至于以营销学的眼光解读《儒林外史》，以管理学的眼光解读《西游记》，以公关学眼光解读《红楼梦》，以策略学眼光解读《三国演义》，仅从文学鉴赏的视角来看，这似乎的确是偏离了“正道”，但是，如果在反复阅读的基础之上，在文学欣赏的基础之上，用另一种专业的眼光来解读经典，对传统经典做出更为丰富、深刻、独特的阐释，似乎也有助于激发普通读者和专业读者的阅读兴趣，或许可以化解经典让人死活读不下去的难堪。
归结起来，要真正读出己见，读出新见，读出创见，不但需要读者有丰富的阅读经验和生活经验，更需要读者有自己独到的眼光，去寻找一个最恰切的突破口，以自己的眼光去发现才可能读出己见，以独到而专业的眼光去审视，才可能读出新见，以学术的、文化的眼光去透视，才可能读出创见。
（编辑：胡璐）
文章来源于：新课程研究·上旬