本报特约记者韩林
今年“五一档”的热闹程度超乎预期，却并非某部影片的票房或口碑大爆，而是因影片预售和退票的“疑似票房造假”风波。如何更准确地统计票房？“票房大盗”又会以哪些方式钻漏洞？前有偷票房、“幽灵场”，如今以网络预售的方式实施新型票房造假手段，更是对中国电影票房监管未来发展的一次考验。
刘若英新片《后来的我们》4月28日上映后不久，电影票网络预售平台公开称，首日退票率高达96%，为平均水平的3倍左右。而此前该片首日预售票房破亿元，首日票房更是达到28亿，打破国产爱情片纪录。“恶意刷票”的质疑传遍全网，不少观众开始怀疑电影片方是否靠特殊手段抢占排片后，进行违规退票。
对此，导演刘若英和片方均发声明澄清，表示“将配合调查”，希望各界“全面客观”。作为电商平台的猫眼也连发两条声明，并谴责“主观臆测并发布恶意不实言论”的行为。然而事情并未结束——同档竞争片《幕后玩家》紧接着发布声明，要求各方渠道彻查原因，不影响到自己这部的排片和市场表现；另一部同档电影，历史魔幻片《战神纪》也发声明，质疑自己排片遭撤，口碑被黑，500万票房不翼而飞……如此乱象，让人不禁联想起前几年各种票房“造假”事件。在全球第二大电影市场的格局里，电影票房到底有多少水分？
票房之所以会被如此关注，主要还是因为其数据已经成为重要的“营销卖点”。宣传方不仅可以把首日、首周末的票房数据大肆宣扬，如今争夺预售票房更是成为电影日后热度的关键战役，顺势造成热点效应，吸引更多观众“跟风”买票。
早在2009年，就有《阿童木》票房“注水”事件，把首周700万的票房夸大成4000万，最终被广电总局介入调查。203年的《风暴》被“偷票房”，204年《魁拔3》自买票房，205年《捉妖记》制造了“幽灵场”，到了206年《叶问3》片方更是靠票房作假8800万来套现公司股价，可以说各种违规操作屡见不鲜。除此之外，近些年如《小时代》《英雄之战》《三生三世》等片都曾陷入“票补”（折扣票以原价计算票房）、“锁场”（“幽灵场”）、“返点”（票房分成给影院以增加排片）的质疑。
这些电影钻了空子后，表面上提高了票房数据，但却可能导致观众想看却买不到票，如“幽灵场”显示半夜场次全部坐满，最终损害的是观众的积极性，投资方则获得短期收益。为杜绝“阴阳”系统，国家也不得不加强票务监管，出台管理细则，实施《电影产业促进法》，堵住购票渠道和院线出票上的漏洞和作假。
既然票房数据如此重要，许多成熟的电影市场都对这方面有明确统计渠道，在技术上不允许作假，同时切断电影制作方与院线的利益联系，不允许出现像猫眼这样既涉足制作，又操作票务平台的公司。如此严苛监管下，片方只能靠宣发手段来提高票房，也让宣发本身成为非常专业的运作。
北美电影市场也不乏少量用包场赠票、粉丝冲口碑等方式来制造“火热”的迹象，不过操作空间有限，票房数据基本难有很大误差。另外，以欧洲最大的电影市场法国为例，法国的票房一直由隶属于文化部的“国家电影中心”来统计，多年坚持以“人次”而非“总票价”来统计票房，以此剔除通货膨胀的影响。法国文化部要从每部影片票房中抽取提成，作为基金统筹到发行、放映、制作等各个产业分支中，所以对票房有严格的监控，且最新数据都会在相关平台公布，便于专业人士查询分析，公开透明可监督，基本上制止了票务作假的可能。
与法国不同，韩国电影振兴委员会则在203年决定改用票价，而非观影人次来统计票房，这样更利于统计口径和税收监管。由此可见，对于票房，不同国家的管理部门会视本国实际情况来定夺。如今中国已全面进入电商时代，或许将来可以通过无纸化数据做到更快捷，更准确。▲
文章来源于：环球时报