一、涉诉信访基本情况简介
、信访案件、信访理由相对集中
203年，颍东区法院共受理信访案件28件，其中立案庭有9件，执行局有件，分别占到信访总数的32%和393%，信访案件分布相对集中，信访理由多与立案和执行业务相关。涉及其他部门、事项的信访理由，如举报控告违法办案行为、给在审案件的法官施压等，就相对较少。
2、党委政府等部门批转案件较多
从案件来源来看，本院来信、来访案件共有9件，占到信访案件总数的32%，其他信访案件都是人大、政府、政法委等部门转办的。也就是说信访人能准确“找对门”的只占三成多点，其他涉诉信访案件均没有直接找到司法机关，导致党委政府等其他部门转办的案件一直居高不下。
3、信访案件卷号较杂、立卷较多
颍东区法院信访卷号有东信法字、东信人字、东信字、东访字、东信信字、东信政字共六种卷号，卷号划分过细而区别度较低，不利于案卷的流转和案号的识别、区分与记忆。同时，立的信访案卷也较多，因为有些信访情况是不需要立卷的，比如（202）东刑初字第08号和（203）东刑初字第68号案件的信访，该两起案件仍在审理当中，利害关系人试图通过信访来干扰法院的审理，显然是不应接访的，更没有立卷的必要。当然，立卷多也和个别信访人的重复信访行为是有关的。
4、涉诉进京访案件仍然不少
涉诉进京访案件绝对数少，只有4件，但是仍然占到信访总数的25%。因为涉诉进京访会带来更大的维稳压力，更大的司法权威及裁判终局性的挑战，所以对于每一个此类案件都应当加倍重视，否则，一个案件就会影响到整个法院的业绩考核和外部形象，甚至影响群众对整个司法系统的信任度。
二、涉诉信访问题的原因探析
、缺乏系统、规范的法律指引
严格地说，法院当前在应对涉诉信访的问题上仍然处于无法可依的状态，立法滞后的现象已经凸显。虽然《信访条例》作为统一的处理信访的行政法规，对于应对涉诉信访问题可以提供有益借鉴，但是其仍然缺乏解决涉诉信访问题的针对性、规范性和系统性，也没有兼顾考虑到法院的特殊性质。
2、民众“法治”意识差
我国民众的“法治”意识较低，这也直接反映到了信访人的身上，主要表现在：①“人治”思想根深蒂固。大部分信访人年龄较大，文化程度较低，封建残余思想较重，相信“人治”大过“法治”，仍存有“青天”情结，不管是不是涉诉的问题，遇事首先想到找政府，以求通过政府来压制司法。②依法维权不及时。有相当部分的信访人是没有及时利用自己依法享有的权利，比如上诉权、申请再审权等，而往往等到上诉期、申请再审期限过后又来无理信访，而且对其作出的合法解释也多半不被理解。
3、缺乏统一的信访信息分享平台
现行的信访体系是各部门之间各自为战，缺乏有效信息的沟通，最终也就导致各部门之间责任意识都不强，信访案件能推则推，大量信访案件批办转办，其结果就是皮球踢走了，但是信访问题依然存在。这不仅导致了解决问题的效率低下，也迫使信访人不得不在各个“站点”之间不断徘徊。
4、立案、执行环节有待进一步优化
立案、执行环节的大比例信访暴露了这两个方面工作的一些问题，比如立案、再审等的审查不及时，执行不及时、不到位等。这就提醒我们，案件的“发起点”和“终结点”是涉诉信访问题的多发点，也是化解涉诉信访问题的关键点之所在，进一步优化立案、执行的相关环节，提升立案、执行的效率较为迫切。
5、相关人员对信访人存在不良“引导”
涉诉信访案件有一些是合理合法的，但是也有一些是投机取巧的，原因就是“信访经济”的客观存在，这无疑助长了信访人坚持信访的信心。“信访经济”之所以存在，除了法治发展阶段、信访人法治素养等客观原因外，个别律师、法律工作者，甚至是承办法官不良“引导”的怂恿也是重要原因之一。所以，加大对于这些幕后推手的追查和责任追究就显得尤为必要。
6、案件质量尚需提高
涉诉信访问题说到底还是和法院审理的案件密切相关的，法院审理案件质量的好与坏直接关系到信访案件的少与多。有些信访案件直接反映的就是案件的质量问题，以及举报审理案件中的枉法裁判、滥用职权等行为。可以说，案件质量是法院化解涉诉信访问题的根本之所在，切实提升案件质量，力求从根源上化解问题显得尤为迫切。
三、破解涉诉信访问题的对策建议
、提高案件质量，注重源头治理
加强审判管理、提升审判质效是从源头上减少涉诉信访问题的关键。法院全体干警要在思想上转变认识，明白解决涉诉信访问题不只是领导的事，也不只是立案庭、信访室的事，而是全体审执人员共同的事。法官干警们要树立“一盘棋”思想，把处理涉诉信访工作内化为日常审执工作的一部分，自觉提升司法能力、司法素质，切实提升案件质量，注重涉诉信访的源头治理，齐心协力减少“新访”的产生。
2、制定专门法规，提升指导的规范性、针对性
《信访条例》作为人民政府应对信访的专门行政法规，用以处理法院涉诉信访的问题时，针对性明显不足，也易导致司法行政化不良倾向。2月25日印发的《关于创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》（下称《意见》）把其指导对象扩大到“各地区各部门”，覆盖范围明显提升，并增加了“不支持、不受理越级上访”、“各级政府信访部门对涉法涉诉事项不予受理”等新规定，对于改变涉诉信访批转案件多的现状，扭转“权大于法”的认识等意义重大。但是，该《意见》仍然没有考虑到涉诉信访与案件的密切关系，缺乏对司法职能与地位的特殊对待和细致分析，仍属宏观指引，缺乏微观指导。一个应对涉诉信访的专门法规亟须付诸立法。
3、优化立案、执行相关环节，提升司法效率
要以立案、执行工作作为化解涉诉信访问题的切入点和突破口，把“立案难”、“执行难”与涉诉信访问题统一考虑、统筹规划。力求在破解“立案难”、“执行难”的过程中寻找解决涉诉信访的“金钥匙”，在处理涉诉信访的过程中探求破解“立案难”、“执行难”的“金点子”，不断提升立案、执行、信访工作的效率，比如提升申请再审审查、听证的效率等，以更好地服务群众。
4、建立更广信息平台，畅通信访渠道
最高法院以司法公开三大平台建设为契机，于2月28日开通了网上申诉信访平台，这不仅畅通了群众信访的渠道，也节约了信访的成本，具有很大的进步性。但是从当前中国国情来看，处理涉诉信访问题不是仅凭法院系统一己之力所能完成的，我们应考虑建立更加广泛的信息分享平台，把人大、政府、信访部门等相关主体也纳入平台建设中来，让平台信息更加丰富，形成部门之间更易协调的新局面。
5、分类对待信访理由，着力消除“信访经济”
分类涉诉信访的理由，有针对性地建立涉诉信访“即时终结”、“程序终结”和“风险预警”机制，做到诉求合理的解决问题到位，诉求无理的思想教育到位，生活困难的帮扶救助到位，行为违法的依法处理到位。针对个别案件当事人家属等人的“审理中信访”行为，可不予接待、不予立卷，告知其等待审理结果即可。对于缠访闹访的要坚决打击，大力消除“信访经济”存在的空间，扭转信访人“权大于法”的错误观念，严防因个人的不当干涉而影响到案件的正常、公正审理。
6、追究不良引导人责任，鞭策信访人回归理性
涉诉信访往往涉及多方主体，各方利益（有合法的也有非法的）的交织使得涉诉信访问题变得尤为棘手，再加上个别法官的廉洁意识不强，个别律师的职业道德偏低等因素的渗透，更使得这一问题难上加难。但是在这些外部因素的影响之下，本来“木讷”的信访人变得“精明”了，他们四处取经以实现自己的“信访经济”。而他们的取经对象正是需要被一并打击的不良引导人，因为他们给信访人的所谓“真经”往往是违纪的，甚至是违法的。
（编辑：果宝）