抵押担保合同

&bsp;&bsp;&bsp;在网上看到很多文章，将未进行抵押登记的抵押担保合同效力说成&ldqu;无效&rdqu;，该观点值得商榷。未进行抵押登记的抵押担保合同是尚未生效之合同，即已经成立但尚未生效。合同未生效不等于合同无效。简言之，未生效合同已经成立，但某些生效要件的欠缺而未发生法律效力，生效要件满足后，依然有可能发生法律效力，无效合同则是内容违法法律、行政法规规定，不受法律保护之合同。
&bsp;&bsp;&bsp;&bsp;&bsp;&bsp;&bsp;根据《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。无效合同应依上述规定来界定。抵押担保合同虽然没有进行抵押登记，但并不属合同法规定的无效情形。《担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产（主要是不动产、车辆、轮船飞机等）抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。该规定&ldqu;强制&rdqu;规定抵押担保合同找范文就来p登记方生效的要件，但这只是对合同形式要件的规范性条款，并非对合同内容的合法性的规范性条款。该强制规定规定并非合同法第五十二条第（五）项说的违反法律、行政法规强制性规定。合同有效或无效取决于合同内容合法与否，合同法第五十二条第（五）项说的违反法律、行政法规强制性规定，是针对合同内容而言的。所以，不能基于合同法第五十二条第（五）项之规定将未进行抵押登记的抵押担保合同说成是无效合同。
&bsp;
&bsp;&bsp;&bsp;&bsp;&bsp;&bsp;&bsp;需要提及的是，《担保法》第四十一条之&ldqu;登记生效&rdqu;规定，已经为法学界所认识到的立法缺陷。合同生效根抵押权的设立之法律性质是不相同的。合同是否生效问题应依《合同法》规定来认定，抵押权是否设立，那是物权设立的问题，由《物权法》来界定。针对实践中不动产抵押普遍存在没有进行抵押登记的现象，为了更充份保护债权人的合法权益。最高人民法院根据民法找范文就来p的基本原则，在《关于适用<中华人民共和国担保法&t;若干问题的解释》第五十六条中规定，法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。该规定在一定程度上弥补了《担保法》第四十一条之不足，但实踏上要当事人举证证明&ldqu;抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记&rdqu;往往是因为没有证据意识而导致举证不能的，更何况很多人还不知道要进行登记抵押权方成功设立。
&bsp;&bsp;&bsp;&bsp;&bsp;&bsp;&bsp;所以，立法上应修正《担保法》第四十一条了，抵押担保合同不登记不影响合同效力，则对有效之合同，当事人在合同还能履行的条件下，可向法律诉请抵押人进行抵押登记，从而最终成功设立抵押权。
&bsp;