易中天北大演讲中国梦全文，易中天是我国著名的学者，曾在北京大学演讲关于中国梦的解释，在演讲全文的主旨，易中天标的的中国梦就是大同梦，强国梦，与幸福梦加起来。更多详细的解释请参考本文
易中天北大演讲中国梦全文
一切已死先辈们的传统，会像梦魔一样纠缠着活人的头脑。──卡尔&ddt;马克思
〇刚刚学会与各国平等交往的&ldqu;天朝国民&rdqu;，却在屈辱中开始了&ldqu;中国梦&rdqu;。
有个问题想先问一下：世界上，真有&ldqu;中国梦&rdqu;吗?如果有，什么时候开始的?
恐怕得在鸦片战争之后。因为之前国人的心目中，只有&ldqu;天下&rdqu;，没有&ldqu;中国&rdqu;。外国人眼里的&ldqu;中国&rdqu;，在中国人这里是&ldqu;天朝&rdqu;;中国人说的&ldqu;中国&rdqu;，则或者指天下的地理中心，比如&ldqu;夏者，中国之人也&rdqu;(许慎《说文解字》);或者指天朝的政治中心，比如&ldqu;刘备与(孙)权并力，共拒中国&rdqu;(陈寿《三国志&ddt;鲁肃传》裴松之按语)。但无论哪一种，都跟我们现在讲的&ldqu;中国&rdqu;，不一个意思。
显然，现代意义上的&ldqu;中国&rdqu;，是国际社会之一员;传统意义上的&ldqu;天下&rdqu;，却是整个世界。天下的产权是天的，治权则属于天子。天子是&ldqu;天之元子&rdqu;，奉天承运，因天的授权而统治天下臣民。这个治权是遍及海内的，叫&ldqu;普天之下，莫非王土;率土之滨，莫非王臣&rdqu;。因此，东方和西方，在理论上都是天子的&ldqu;王土&rdqu;;华人和洋人，在理论上也都是天子的&ldqu;王臣&rdqu;。既然如此，又哪有什么中国和外国?也只有中央与地方、天朝与番邦。
番邦，就是&ldqu;蛮夷之邦&rdqu;。它的性质属于&ldqu;邦国&rdqu;，地位低于&ldqu;天朝&rdqu;。所以，其使节来华，见了天朝的皇帝，必须行三跪九叩之礼。皇帝说话的口气，也像对待自己的臣僚和子民。比如793年乾隆皇帝给英国国王的文书，便开口就是&ldqu;咨尔国王，远在重洋&rdqu;，以及&ldqu;具见尔国恭顺之诚，深为嘉许&rdqu;云云。这些话在今天看来，真是哪跟哪呀!
但这就是鸦片战争之前中国人的&ldqu;世界观&rdqu;和&ldqu;中国观&rdqu;。甚至就在840年，道光皇帝有关中英争端的上谕中，使用的仍然是&ldqu;剿&rdqu;、&ldqu;抚&rdqu;之类的字眼，就像当年大宋王朝之对待宋江、方腊。可是这种观念，840年以后，就被西方列强的炮火炸得粉碎。《南京条约》规定，以后大清与别国公文来往，应该称为&ldqu;照会&rdqu;。意思很清楚，国与国是平等的，别老用居高临下的口气说话，也别老是把我们叫做&ldqu;蛮夷&rdqu;和&ldqu;鬼子&rdqu;。这真是一件让人哭笑不得的事：我们中国人，竟然是通过签订不平等条约，学会跟世界各国平等交往的。
然而接下来的却是屈辱。割地赔款，丧权辱国，这样的事不能尽数。但有两件，却不能不说，一是甲午战争(895)，二是巴黎和会(99)。前者导致了戊戌变法(898)，后者导致了五四运动(99)。比较而言，巴黎和会给国人的心理刺激，似乎又更大。因为被&ldqu;蕞尔岛夷&rdqu;(日本)打败，虽然耻辱，却毕竟是败了，不能不含着眼泪签那《马关条约》。可这回我们也是&ldqu;战胜国&rdqu;呀!当时，与会国的代表名额分为三个等级：p/f/545一等国五名，二等国三名，三等国两名。中国政府几乎想都没想，就派出了五人组成的代表团。结果到了会上，才知道我们是&ldqu;三等国&rdqu;，只能派两名代表，连后来争到&ldqu;二等国&rdqu;待遇的巴西、比利时和塞尔维亚都不如，更不用说还可能要陪上一个山东。这真是奇耻大辱!
没办法，弱国无外交。惟一的出路，就是自强。
中国梦，开始了。
〇只有政治文明、道德高尚，才配称为&ldqu;强国&rdqu;，也才能成为&ldqu;强国&rdqu;。
鸦片战争以后的&ldqu;中国梦&rdqu;，主旋律无疑是&ldqu;强国&rdqu;。这几乎全民的共识。问题是，何为&ldqu;强大的国家&rdqu;，我们又怎样才能&ldqu;强大&rdqu;?
值得庆幸的是，国人对此有不俗的认识。据秦晖教授《晚清儒者的&ldqu;引西救儒&rdqu;》(200年6月7日《南方周末》)，晚清时期，中国知识界那些明白人，比如徐继畲、郭嵩焘、薛福成、谭嗣同等，都几乎一致认为，所谓&ldqu;强国&rdqu;，决不仅仅就是船坚炮利、财大气粗，更重要的，还是政治文明、道德高尚。因为只有政治文明、道德高尚，才配称为&ldqu;强国&rdqu;;也只有政治文明、道德高尚，才能成为&ldqu;强国&rdqu;。这无疑堪称&ldqu;远见卓识&rdqu;。由于这样的见识，&ldqu;中国梦&rdqu;一开始就有了很高的起点。剩下的问题是&ldqu;怎么办&rdqu;。
晚清这些有识之士的主张，是&ldqu;像西方人那样实现儒家的政治理想&rdqu;。他们认为，世界上最先进、最文明的，以前是中国，现在却是欧美。为什么?因为老祖宗创造的先进文化和先进理念，在秦汉以后被&ldqu;败家子&rdqu;们丢得精光，却在西方开花结果，大放异彩。比如虚君共和，不就是&ldqu;民贵君轻&rdqu;吗?竞选制度，不就是&ldqu;选贤与(举)能&rdqu;吗?国会议员，不就是&ldqu;为民请命&rdqu;的乡绅吗?美国总统华盛顿，不就是&ldqu;禅让天下&rdqu;的尧舜吗?所以说，&ldqu;三代&rdqu;(夏商周)已经不在中国，跑到欧美去了(仍请参看前引秦晖文)。
哈，看起来是很像，但经不起推敲。比如郭嵩焘说，英国因为&ldqu;仁爱兼至&rdqu;，所以&ldqu;环海归心&rdqu;，就未免&ldqu;走火入魔&rdqu;。谁不知道，英国那些海外殖民地，是他们抢来的、霸占的?又比如，他们说西方人彬彬有礼，西方社会井然有序，都是&ldqu;礼乐教化&rdqu;的结果，也是&ldqu;自作多情&rdqu;。西方人，什么时候学过周公那一套?再说了，所谓&ldqu;讲礼让&rdqu;，人家是&ldqu;女士优先&rdqu;，咱们是&ldqu;领导先走&rdqu;，一样吗?
何况还有不能&ldqu;对号入座&rdqu;的。三权分立，相当于什么呢?三省六部?政党轮替，相当于什么呢?改朝换代?还有宪法，又相当于什么呢?总不能说&ldqu;四书五经&rdqu;就是。至于参众两院，更是无可类比。当然，我们不能苛求古人。相反，这些人在当时能有那样的见解，已经非常了不起。他们是中国梦最早的践行者。我们在致敬的时候，请不要忘记他们!但同时，我们也不能不反思。我们要问，为什么这些先行者们，在开始自己&ldqu;中国梦&rdqu;的时候，首先想到的就是三皇五帝、汤武孔孟?也只有一个原因──传统的力量。马克思早就说过，任何人都不能随心所欲地创造自己的历史。一切已死先辈们的传统，会像梦魔一样纠缠着活人的头脑(《路易&ddt;波拿巴的雾月十八日》)，晚清的先贤们自然也不例外。
实际上，鸦片战争以后的中国梦，是有&ldqu;底色&rdqu;的。这个&ldqu;底色&rdqu;，就是我们的文化传统。因此，我们还要来回顾一下，此前的中国人，又曾经有过怎样的梦想。
〇大同、小康、治世，是传统社会中国人的&ldqu;天下梦&rdqu;
鸦片战争以前，中国人做的是&ldqu;天下梦&rdqu;。
天下梦与中国梦，有什么不同?中国梦，想的是&ldqu;中国怎么样&rdqu;;天下梦，想的是&ldqu;人类怎么样&rdqu;。前者是关于&ldqu;国家&rdqu;的愿景，后者是关于&ldqu;社会&rdqu;的理想。
那么，怎样的社会最理想?首先是&ldqu;大同&rdqu;，其次是&ldqu;小康&rdqu;。这两个概念，是儒家的经典《礼记》提出来的，在《礼运》篇。两者之间的根本区别，在于&ldqu;大同&rdqu;是&ldqu;天下为公&rdqu;，&ldqu;小康&rdqu;是&ldqu;天下为家&rdqu;。表现为权力的交接，政权的交替，前者是&ldqu;禅让&rdqu;，后者是&ldqu;世袭&rdqu;。显然，大同比小康好。所以，晚清很多人认为，美国式的共和联邦制，比君主立宪制好。君宪制当中，英国式的&ldqu;虚君立宪&rdqu;，又比日本式的&ldqu;实君立宪&rdqu;好。当然，这不是统治者的想法。他们最希望的，是一成不变。万不得已，才学日本，至少得有个&ldqu;万世一系&rdqu;。总之，晚清时期，是统治者选择实君，维新派喜欢虚君，革命党主张共和。因为只有共和，才能真正走向&ldqu;天下为公&rdqu;的&ldqu;大同社会&rdqu;。
然而，历史上的所谓&ldqu;大同之世&rdqu;，毕竟已经一去不复返了。取而代之的，是&ldqu;小康&rdqu;。小康的特点是&ldqu;家天下&rdqu;。这当然比&ldqu;公天下&rdqu;差，但也还对付。至少在后世儒家眼里，比秦汉到明清好。因为小康时代实行的，是周公创立的制度，包括宗法制、封建制和礼乐制。宗法制是社会制度，封建制是政治制度，礼乐制是文化制度。社会、政治、文化，三位一体。一以贯之的，则是这样一种政治思想：以人为本，以德治国，以礼维持秩序，以乐保证和谐。这同样为儒家所推崇。不妨说，在儒家眼里，大同之世是无忧无虑，小康之世是有德有序。所以孔子说，实在不行，能回到东周，也不错(《论语&ddt;阳货》)。
遗憾的是，就连这个理想，也都成为泡影。中国社会不可逆转地进入了帝国时代。如果说&ldqu;大同之世&rdqu;实行的是&ldqu;帝道&rdqu;，&ldqu;小康之世&rdqu;实行的是&ldqu;王道&rdqu;，那么帝国时代实行的就是&ldqu;霸道&rdqu;。霸道，就是中央集权，国家专政，君主独裁。这是法家的那一套，即谭嗣同他们恨之入骨的&ldqu;秦政&rdqu;和&ldqu;荀学&rdqu;(《仁学》之二十九)。这时，&ldqu;无忧无虑&rdqu;是不可能了，&ldqu;有德有序&rdqu;也指望不上。能过上安生日子，就很不错。因此帝国时代中国人想要的，是&ldqu;治世&rdqu;，也就是风调雨顺、政通人和、国泰民安。谁能帮我们实现这理想?除了老天爷，就是圣君、清官、侠客。最好能有好皇帝，其次有清官也不错。两个都没有，就只能寄希望于侠客，路见不平，拔刀相助。如果连侠客也找不到，便只能去读武侠小说。这其实是越来越没有指望，难怪谭嗣同他们要痛心疾首了。
这就是传统社会中国人的天下梦：大同、小康、治世。它们寄托了理想，也表现出无奈。因为谁看得出来，这三个梦，是每下愈况，一蟹不如一蟹。但这没办法。理想不能实现，就只好打折扣。要想&ldqu;不折不扣&rdqu;，就只能从这&ldqu;梦境&rdqu;中走出来。于是，949年以后，中国人的梦，就有了新的版本。
〇人民公社的梦想在&ldqu;大同&rdqu;，原则和构架却来自墨家
新版本的主题，仍然是&ldqu;大同&rdqu;。
实际上，从国民党到共产党，从孙中山到毛泽东，&ldqu;天下为公&rdqu;四个字，何曾一日忘怀?只不过，有一个如何实现的问题，也有一个何时实现的问题。949年后，中国大陆进入和平而统一的时代，毛泽东就觉得应该&ldqu;只争朝夕&rdqu;地做起来了。于是便有了&ldqu;人民公社&rdqu;。这个&ldqu;新生事物&rdqu;，即便不是按照&ldqu;大同&rdqu;模式打造的，恐怕也有它挥之不去的影子。生产资料归集体所有，这是财富&ldqu;不必藏于己&rdqu;(此处及以下引文均见《礼记&ddt;礼运》);社员参加集体生产，这是劳动&ldqu;不必为己&rdqu;;办食堂、学校、敬老院、幼儿园，定&ldqu;五保户&rdqu;，这是&ldqu;老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养&rdqu;。社员过着集体生活，自然&ldqu;不独亲其亲，不独子其子&rdqu;。村与村、社与社之间，当然都&ldqu;讲信修睦&rdqu;。至于路不拾遗，夜不闭户，更是题中应有之意。就连&ldqu;选贤与(举)能&rdqu;，也部分地做到了，尽管只限于选生产队长。
人民公社的样板，是大寨。在当时的文艺作品中，大寨简直就是&ldqu;人间天堂&rdqu;：牛羊胖乎乎，新房齐崭崭;炕上花被窝，囤里粮冒尖。农民能过上这样的日子，当然&ldqu;梦里也笑声甜&rdqu;。只不过我有点纳闷：这种&ldqu;银光闪闪喜气多&rdqu;的景象，跟改革开放以后要建设的&ldqu;社会主义新农村&rdqu;，有什么两样呢?这里体现的，究竟是毛泽东思想，还是邓小平理论?也许，小康与大同，原本就息息相通、一脉相承吧!因此我猜想，当毛泽东吟诵着&ldqu;喜看稻菽千重浪，遍地英雄下夕烟&rdqu;，或者大笔一挥写下&ldqu;人民公社好&rdqu;时，他眼前浮现的，便正是&ldqu;大同之世&rdqu;的美好图景。
然而我们不能说，毛泽东心目中的&ldqu;大同&rdqu;，就是儒家那个&ldqu;理想社会&rdqu;。人民公社的原则和构架，恐怕更多地来自墨家。墨家也是向往&ldqu;大同之世&rdqu;的。在墨家眼里，那是一个&ldqu;兼爱&rdqu;而&ldqu;尚同&rdqu;的社会。它的分配原则，是自食其力，按劳取酬;它的人事制度，是各尽所能，机会均等;它的人际关系，是相亲相爱，互利互助。这，就是&ldqu;兼爱&rdqu;。至于组织纪律，则是个人服从团体，下级服从上级。&ldqu;上之所是，必亦是之;上之所非，必亦非之&rdqu;(《墨子&ddt;尚同》)。巨子(领袖)一声令下，墨者(门徒)&ldqu;赴火蹈刀，死不旋踵&rdqu;(《淮南子&ddt;泰族训》)。这，就是&ldqu;尚同&rdqu;。所有这些，不都是&ldqu;公社的原则&rdqu;吗?甚至就连自力更生，艰苦奋斗，干部参加劳动，知识分子与工农群众相结合等等，在墨家那里都有。墨子自己，粗茶淡饭，草鞋布衣，劳作不止。他的学生，更是晴天一身汗，雨天一身泥，手脚长满老茧，肌肉鼓鼓，面黑如炭，活像当年上山下乡的知识青年。所以我曾半开玩笑地说，墨子恐怕是个&ldqu;社会主义者&rdqu;(拙著《我山之石》，广西师大出版社)。至少，他比孔孟、老庄、商韩，都更&ldqu;草根&rdqu;。他的思想，也更贴近下层人民和弱势群体。何况秦汉以后，墨家还变成了&ldqu;地下党&rdqu;。农民出身又领导革命的毛泽东，与之产生共鸣，或者心照不宣，一点都不奇怪。
不是东风压倒西风，便是西风压倒东风。法家那一套，既适用于&ldqu;强国&rdqu;，又适用于&ldqu;阶级斗争&rdqu;。奇怪的是毛泽东自己并不这么说。他的说法，是&ldqu;马克思加秦始皇&rdqu;。
所谓&ldqu;马克思加秦始皇&rdqu;，就是&ldqu;社会主义加法家路线&rdqu;。这就又与晚清诸人迥异。他们的主张，可是&ldqu;孔夫子加华盛顿&rdqu;，即&ldqu;资本主义加儒家理想&rdqu;。更重要的是，他们对法家，对秦始皇，恨得咬牙切齿。谭嗣同就说：&ldqu;二千年来之政，秦政也，皆大盗也;二千年来之学，荀学也，皆乡愿也。&rdqu;(《仁学》之二十九)他还认为，就是这一套，害得我们在世界各国眼里，变成了&ldqu;蛮夷&rdqu;。长此以往，还会变成猿猴、猪狗、蛤蟆、河蚌(《仁学》之三十五)。法家和秦政，怎么要得?谭嗣同的这些话，毛泽东不会不知道。何况先秦诸子中，法家可是最现实、最功利、最没有梦想的。社会主义也好，人民公社也好，与法家何干呢?是不相干。但&ldqu;强国梦&rdqu;，与法家相干。
法家是主张强国的，而且能够强国。当年秦国的崛起，就是证明。实际上法家的那一套，确实管用。它对内有利于巩固政权，对外有利于国际竞争。这就很能打动毛泽东。因为毛泽东的&ldqu;中国梦&rdqu;，包含着两个内容──天下为公的&ldqu;大同梦&rdqu;，富国强兵的&ldqu;强国梦&rdqu;。前者考虑的是社会的命运，后者考虑的是国家的前途。这两个问题，都是他要考虑的。他不是狭隘的民族主义者，不会只考虑&ldqu;中国怎么样&rdqu;。他也不是空想的社会主义者，因此又必须考虑&ldqu;中国怎么样&rdqu;。中国必须怎么样?强大。谁能让我们强大?儒家能吗?墨家能吗?道家能吗?不能。谁能?法家。何况法家的哲学，还是&ldqu;斗争的哲学&rdqu;。先秦诸子，墨家讲逻辑，其他三家讲矛盾。但儒家讲矛盾的统一，道家讲矛盾的转化。讲斗争的，就是法家。而且，法家讲的斗争，还是水火不容、你死我活的，不是东风压倒西风，便是西风压倒东风。这很符合毛泽东的思想，也很对他的脾气。他，可是认为与天、与地、与人斗，&ldqu;其乐无穷&rdqu;的。
更重要的是，这种哲学能够为&ldqu;阶级斗争&rdqu;的纲领服务。马克思和恩格斯在《共产党宣言》里说，一切社会的历史，都是阶级斗争的历史。毛泽东认为，这是&ldqu;唯物史观&rdqu;的精髓，也是颠扑不破的&ldqu;真理&rdqu;。既然如此，无论强国，还是大同，都必须搞阶级斗争。&ldqu;马克思&rdqu;和&ldqu;秦始皇&rdqu;，就这样走到了一起。
毛泽东的这些想法，在所谓&ldqu;史无前例的文化大革命&rdqu;中，得到了淋漓尽致的表现。结果，则如众所周知，强国梦没有实现，国民经济反而到了崩溃的边缘;大同梦也没有实现，反倒是&ldqu;党、国家和人民遭到建国以来最严重的挫折和损失&rdqu;(中共中央《关于建国以来党的若干历史问题的决议》)。这可真是南其辕而北其辙。
人民公社破产了，文化革命失败了。留下的，是一堆问题。虽然我们&ldqu;不以成败论英雄&rdqu;，但其中的教训，难道不该反思吗?
上看，人民公社和文化革命，是两码事。但内在的联系，却很清楚。人民公社的特点，是&ldqu;一大二公&rdqu;。文化革命的口号之一，是&ldqu;破私立公&rdqu;。一大二公，破私立公，天下为公，一以贯之的，不就是一个&ldqu;公&rdqu;字吗?
当然也有差别。传统意义上的&ldqu;天下为公&rdqu;，主要讲的是权力问题，即&ldqu;政权乃天下之公器&rdqu;。毛泽东，却似乎还要把财产和心灵都&ldqu;归公&rdqu;，都&ldqu;公有化&rdqu;。这才有了城里的&ldqu;公私合营&rdqu;，乡下的&ldqu;集体所有&rdqu;;也才有了&ldqu;文革&rdqu;当中的斗私批修，破私立公，灵魂深处闹革命，狠斗私字一闪念。
然而马恩却是重视个人权利和个体自由的。在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯宣称，任何人类历史的第一前提，就是&ldqu;有生命的个人的存在&rdqu;。在《共产党宣言》里，他们更是把共产主义社会界定为一个&ldqu;联合体&rdqu;。在那里，每个人的自由发展，是一切人自由发展的条件。也就是说，没有个人，没有个人的权利和自由，就没有共产主义。可见，取消个人权利，限制个体自由，决非马克思主义，只能是法家的主张。法家甚至认为，一个国家，除了君主和官吏，只能允许两种人存在，这就是农民和战士。因为农民可以种田，战士可以打仗。显然，在他们眼里，人民不是人，是工具和武器。工具和武器，又要什么权利，讲什么自由?
不讲的，儒家也不在意。据金观涛先生检索，民主、共和这些概念，很早就进入了中国;而个人、个性这些概念，则要到五四以后才为国人知晓(请参看秦晖《晚清儒者的&ldqu;引西救儒&rdqu;》)。显然，这与我们的文化传统有关。毕竟，中国文化是以&ldqu;群体意识&rdqu;为思想内核的(请参看邓晓芒、易中天《黄与蓝的交响》)。所以，儒墨两家的&ldqu;大同&rdqu;也好，法家的&ldqu;强国&rdqu;也好，都不讲个人权利和个体自由，法家甚至还要剥夺。这就只能让人苦笑。
前面说过，从晚清的有识之士，到后来的革命党人，都认为美国的制度最好，英国次之，日本又再次。因为美国的制度，最接近&ldqu;大同&rdqu;。但不知是否有人想过，美国，恰恰最&ldqu;个人主义&rdqu;。没有所谓&ldqu;个人主义&rdqu;，就没有《独立宣言》，也不会有《联邦宪法》，更不会有&ldqu;美利坚合众国&rdqu;。个人，是可以忽略的吗?
幸亏还有道家。道家也讲&ldqu;大同&rdqu;，但与儒墨两家有别。儒家的&ldqu;大同&rdqu;，是领导海选、权力禅让的&ldqu;尧舜之世&rdqu;。墨家的&ldqu;大同&rdqu;，是村长领着大家干活，有意见逐级向上反映的&ldqu;人民公社&rdqu;。道家的&ldqu;大同&rdqu;，却是不要领导，或形同虚设。人民自由自在，无拘无束，想干嘛干嘛，爱怎么过就怎么过。用庄子的话说，就是&ldqu;上如标枝，民如野鹿&rdqu;(《庄子&ddt;天地》)。看来，同样是&ldqu;大同&rdqu;，道家是&ldqu;个人主义&rdqu;的，墨家是&ldqu;集体主义&rdqu;的，儒家则是&ldqu;折衷主义&rdqu;的(既要统一意志，又要个人自由)。这可真是&ldqu;一个梦想，各自表述&rdqu;。实现&ldqu;中国梦&rdqu;，我们并非只有一种传统可以借鉴，可以继承。只可惜，道家的这个传统，被我们有意无意地忽略了。
说到这里，忽然想起一个故事。上个世纪七十年代末，社会上流行喇叭裤。某大学校方担心自己的学生受到&ldqu;精神污染&rdqu;，便在醒目处贴出标语进行规劝：喇叭裤能吹响向四个现代化进军的号角吗?学生们则在标语下面贴了张纸条：请问什么裤吹得响?
这事发生在改革开放之初，听说的人也大多一笑了之。但十年以后，却有了别样的意义。因为改革开放头十年，胆子最大，步子最快，思想最解放，成就最显著，以至于全国人民争相学习仿效的地方，就是最先穿喇叭裤的地方。我们知道，它的名字，叫广东。
作为&ldqu;天高皇帝远&rdqu;的南国省份，广东历来就是一个&ldqu;自由散漫&rdqu;的地方，也是一个&ldqu;自作主张&rdqu;的地方。&ldqu;鸟语花香&rdqu;的方言，&ldqu;生搬硬造&rdqu;的文字，&ldqu;茹毛饮血&rdqu;的饮食习惯，&ldqu;花里胡哨&rdqu;的奇装异服，所有这些，都让&ldqu;中国之人&rdqu;把广东看作&ldqu;化外之地&rdqu;。然而，正是这&ldqu;教化不及，政令难达&rdqu;的地方，在中国近代史上却有着非凡的表现，一次又一次地&ldqu;敢为天下先&rdqu;。这一回，只不过再次表现出&ldqu;食头箸&rdqu;的精神而已。这当然不能归功于喇叭裤，却应该归功于广东对个人权利和个体自由，给予了最大限度的尊重。直到现在，广东也仍然是舆论最新锐、环境最宽松的地方。这才有了深化改革、扩大开放的&ldqu;广东经验&rdqu;，有了关注民生、自由言说的&ldqu;南方视角&rdqu;。事实证明，尊重公民权利，保护个性自由，不是离&ldqu;大同&rdqu;更远，而是离&ldqu;大同&rdqu;更近。君子和而不同。没有了个体的差异，就不可能有&ldqu;和谐&rdqu;，还说什么&ldqu;大同&rdqu;呢?
但这还不是最重要的。更重要的是，我们为什么要有&ldqu;中国梦&rdqu;，我们又为什么要&ldqu;强国&rdqu;?国家富强，是为了人民幸福，而人民是由无数个&ldqu;有生命的个人&rdqu;组成的。没有个人，就没有人民;没有个人的幸福，就没有人民的幸福。这就首先要让全体国民，都成为&ldqu;人格独立，意志自由&rdqu;的人，充分地享有个人权利和个体自由。如果像法家主张的那样，把这些&ldqu;个人&rdqu;都变成既没有&ldqu;独立人格&rdqu;，又没有&ldqu;自由意志&rdqu;的齿轮和螺丝钉，那么，组装起来的，将是一架没有人性的机器，一架杀人的机器，毁灭人类的机器。大同梦也好，强国梦也好，全都将背离自己的初衷，走向自己的反面。
实际上，改革开放带来的一个重大变化，就是公民获得了越来越多选择的自由。农民可以进城打工，工人可以下海经商，大学生可以自主择业，所有人都可以跳槽。当然，这些选择，未必都成功，也未必都主动。但能够选择，敢于选择，就是成功。
更何况，无论五四以后&ldqu;我的婚姻我做主&rdqu;，还是现在&ldqu;我的职业我做主&rdqu;，体现的都是这样一个原则：我是公民，是独立的个人。我的权利我主张，我的事情我做主!这是何等伟大的解放啊!与此同时，中国梦，也发生了深刻的变化。最根本的变化，是我们不但可以有国家的梦想，也可以有个人的梦想。比方说，自己的公司可以发展，自己的孩子可以出国，自己的工作可以调换，自己的户口可以迁移，甚至不过是自己的冤屈可以有地方申诉。但不管怎么说，我们不必&ldqu;集体做梦&rdqu;，也不必在同一个框架和范围内考虑&ldqu;个人问题&rdqu;。我们可以各想各的，甚至&ldqu;同床异梦&rdqu;。
其实，从天下为公的&ldqu;大同梦&rdqu;，到民富国强的&ldqu;强国梦&rdqu;，再到自我实现的&ldqu;幸福梦&rdqu;，可以说是一种必然。因为社会、国家、个人，原本就是三位一体的。社会不稳定，个人难发展;国家不强大，个人没前途。但，社会的进步，国家的富强，又归根结底是为了每个人的幸福，为了每个人的全面自由发展。背离了这个目标，则一切均无意义。天下梦，中国梦，个人梦，岂非互为前提，彼此成全?
弄清楚了这一点，我们就不难明白，为什么经过了那么多的努力，付出了那么大的代价，大同梦和强国梦，都未能很好地实现，甚至适得其反?就因为过去这两个梦，缺少了重要的一环──每个中国公民的&ldqu;幸福梦&rdqu;。我们总是想当然地认为，只要社会进步了，国家富强了，人民自然就幸福了，谁知事实并非如此。恰恰相反，只有把每个公民的幸福放在第一位，社会进步和国家富强，才p/f/545真正成为可能。这是改革开放的实践让我们意识到的。
于是我们对&ldqu;中国道路&rdqu;，也就有了新的认识。毫无疑问，中国必须走自己的路，也只能走自己的路。这就既要植根于我们的传统，又要跟得上世界的潮流。事实上，人类有共同的追求，也有共同的价值，比如真善美，比如生命权、自由权和追求幸福的权利。一旦认识这些价值，我们就会发现，曾经被&ldqu;各自表述&rdqu;的&ldqu;天下梦&rdqu;，其实不过&ldqu;同一首歌&rdqu;;而看似矛盾的儒墨道法，其实不难取长补短，为我所用。关键是，强国梦和幸福梦，融为一体了吗?
这就只能靠我们共同努力了。实际上，中国道路从来就不是一个理论问题，而是实践问题。实现&ldqu;中国梦&rdqu;，既要追求，又要反思，更要实践。只要有越来越多的践行者，只要有越来越多的人加入这个行列，我们就总有一天能够实现自己的梦想──社会进步、国家富强和个人幸福。也许，这就是当代中国人的中国梦。
这个梦可以实现。
这个梦应该实现。
&bsp;
以上这篇易中天北大演讲中国梦全文&bsp;&bsp;为您介绍到这里，希望它对您有帮助。如果您喜欢这篇文章，请分享给您的好友。更多演讲&bsp;尽在：精彩演讲&bsp;&bsp;望大家多支持本网站，谢谢